Les administrateurs qui supervisent le programme ont publié lundi leurs prévisions financières annuelles, selon lesquelles les réserves combinées des fonds de retraite et d'invalidité seront épuisées en 2035, soit un an plus tard que prévu l'année dernière. Cette amélioration est due à la vigueur récente de l'économie et à la croissance des salaires, qui ont accéléré le versement des charges sociales finançant le programme. Il n'en reste pas moins qu'en 2035, le programme sera insolvable.
Cela peut donner l'impression que la sécurité sociale n'aura plus d'argent pour payer les prestations en 2035. En réalité, le rapport indique que les énormes réserves du fonds fiduciaire de la sécurité sociale - qui s'élèvent actuellement à 2,78 billions de dollars - seraient épuisées et que le programme n'encaisserait alors que 83 % des prestations promises aux bénéficiaires actuels et futurs. Cela équivaudrait à une réduction de 17 % des prestations.
Une telle réduction des prestations est extrêmement improbable. Elle mettrait immédiatement les retraités et les invalides en grande difficulté, et il est difficile d'imaginer qu'un membre du Congrès soit prêt à expliquer un tel résultat à ses électeurs.
La sagesse traditionnelle veut qu'il n'y ait que quelques façons de résoudre le problème : nous pouvons augmenter les charges sociales qui financent le programme, réduire les prestations ou faire une combinaison des deux.
Mais plus nous nous rapprochons de l'insolvabilité, plus les réductions de prestations ne peuvent être mises en œuvre de manière à résoudre le problème immédiat. Et la recherche d'une solution en termes de recettes devient plus difficile, du moins si l'objectif est de satisfaire à l'obligation légale de la sécurité sociale de prévoir sa solvabilité sur une période de 75 ans. Les augmentations des charges sociales nécessaires au point d'insolvabilité pour atteindre cet objectif seraient si importantes qu'elles ne seraient probablement pas politiquement réalisables.
Les sondages indiquent depuis longtemps que l'opinion publique est favorable à une augmentation des impôts pour assurer la solvabilité de la sécurité sociale et maintenir le niveau des prestations.
Les démocrates, dont le président Joe Biden, sont favorables à une augmentation des impôts sur les riches pour rétablir la solvabilité. Ils proposent également d'augmenter modestement les prestations. Les républicains du Congrès s'opposent à une hausse des impôts et sont favorables à une réduction des prestations par le biais d'un relèvement de l'âge de départ à la retraite et d'une mise sous condition de ressources. Donald Trump affirme généralement qu'il ne touchera pas à la sécurité sociale, bien qu'il ait évoqué la possibilité de réduire les prestations et que ses conseillers envisagent de réduire les charges sociales. Ne pas toucher au programme n'est pas une solution politique, car cela conduit à la réduction de 17 % des prestations mentionnée plus haut.
Si les démocrates remportent les élections américaines en novembre, une solution de revenu est possible, a déclaré Nancy Altman, présidente de Social Security Works, un groupe de défense progressiste qui milite en faveur de l'expansion. Si les démocrates se présentent cet automne sur le thème de l'extension de la sécurité sociale et gagnent sur ce point, ils pourront faire pression en ce sens et forcer les votes.
Martin OMalley, le commissaire à la sécurité sociale récemment confirmé dans ses fonctions, est optimiste quant à la possibilité de trouver une solution. J'ai rencontré de nombreux membres du Congrès et j'ai l'impression que personne n'est particulièrement désireux de jouer à la poule mouillée avec un programme aussi important pour tant de personnes âgées et de personnes handicapées, m'a-t-il dit lors d'une interview lundi.
Mais si l'impasse persiste sur cette question, le Congrès pourrait bien se tourner vers une solution différente pour éviter l'insolvabilité et la réduction des prestations : une injection d'urgence de recettes publiques.
Si vous m'aviez posé la question il y a 20 ans, j'aurais prédit une solution de solvabilité qui laisse le système actuel intact, mais je ne pense plus que cela se produira, a déclaré Charles Blahous, qui a été l'un des deux administrateurs publics de la sécurité sociale et de Medicare de 2010 à 2015. Conservateur, il étudie aujourd'hui les questions de sécurité des retraites à l'université George Mason. Mais à moins d'un miracle politique et de beaucoup de leadership, je pense maintenant que nous nous dirigeons vers un renflouement des recettes générales.
Ce serait un tournant profond pour la sécurité sociale, qui a toujours été autofinancée. Le programme est principalement financé par la taxe sur les salaires, qui s'élève actuellement à 12,4 % et qui est répartie à parts égales entre les employés et les employeurs. Il est également financé par des recettes plus modestes provenant des intérêts perçus sur les obligations du fonds fiduciaire et de l'imposition des prestations.
COMMENT FONCTIONNE LE CALCUL
La logique qui sous-tend la solution des recettes générales est simple. Même si un consensus se dégageait en faveur d'une certaine réduction des prestations à l'approche de la date d'insolvabilité, les calculs ne fonctionneraient tout simplement pas en raison de l'ampleur et du calendrier des réductions nécessaires.
"Vous ne pourriez pas appliquer une réduction de 25 % du jour au lendemain, car cela aurait un effet terrible sur le revenu des bénéficiaires actuels", a déclaré Paul N. Van de Water, chercheur principal au Center on Budget and Policy Priorities, un groupe de réflexion progressiste. Et l'introduction progressive de réductions plus faibles sur une période plus longue ne résout pas le problème à court terme.
L'ajout de recettes générales signifierait que la sécurité sociale - pour la première fois - alourdirait le fardeau de la dette nationale, puisque l'argent serait emprunté. Ce changement pourrait également placer la sécurité sociale dans la même situation que d'autres programmes fédéraux soumis à des crédits annuels du Congrès pour des choses telles que l'alimentation et le logement.
Toutefois, M. Van de Water est plus optimiste quant aux conséquences de l'utilisation des recettes générales pour financer le programme. La sécurité sociale est devenue suffisamment populaire et ancrée dans les mentalités au fil des ans pour qu'il ne soit pas certain qu'un financement non affecté à des fins particulières réduise la force et le soutien du programme.
Malheureusement, ce jeu de vases communicants ne fera que renforcer les inquiétudes exprimées par de nombreux Américains quant à l'avenir de la sécurité sociale. Si vous faites partie de ces inquiets, M. Van de Water a quelques mots pour vous rassurer.
Malgré l'incertitude, il est très peu probable que le Congrès permette que des prestations complètes ne soient pas versées au titre de la sécurité sociale", a-t-il déclaré. "Il se peut qu'il y ait beaucoup d'angoisse avant qu'une solution ne soit trouvée, tout comme nous avons eu de l'angoisse sur d'autres questions budgétaires, mais la question sera résolue.
Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters (Rédaction : Mark Miller ; Édition : Matthew Lewis).
