Voici comment les procureurs fédéraux pourraient saisir les biens appartenant aux alliés du président russe Vladimir Poutine sur le territoire américain et utiliser les lois sur la confiscation civile pour confisquer leurs actifs de façon permanente.

QUE FAUT-IL POUR SAISIR DES BIENS ?

Les responsables de l'application des lois qui pensent qu'un bien tel qu'une maison, un yacht ou un compte d'investissement a été utilisé pour commettre un crime ou représente le produit d'une activité illégale peuvent demander un mandat pour saisir le bien.

Un juge accordera le mandat s'il existe une "cause probable" de croire que le bien est lié à un crime aux États-Unis. Certains crimes commis à l'étranger - notamment la corruption publique et le trafic de drogue - donnent aux procureurs américains des motifs pour demander la confiscation des biens civils.

Cela empêcherait le propriétaire de vendre ou de transférer le bien, a déclaré Stefan Cassella, ancien procureur fédéral spécialisé dans le blanchiment d'argent et la confiscation d'actifs.

EST-CE LA FIN DE LA PROCÉDURE ?

Non. Pour les biens d'une valeur supérieure à 500 000 dollars, les procureurs sont tenus de déposer une plainte pour confiscation d'actifs civils devant le tribunal afin de confisquer définitivement un bien. L'affaire serait portée par les procureurs fédéraux dans la juridiction où se trouvent les biens.

"Si l'allégation était que cet argent provient de la corruption de Vladimir Poutine, alors vous pourriez engager une action civile de confiscation", a déclaré Cassella.

Cassella a ajouté qu'il ne suffit pas de prouver que le propriétaire du bien a commis un crime : les procureurs doivent également démontrer que le bien particulier qu'ils visent est lié à l'activité criminelle.

Souvent, les biens sont détenus par le biais de sociétés anonymes et le propriétaire ne souhaite pas comparaître devant le tribunal, a déclaré Sarah Krissoff, associée du cabinet d'avocats Day Pitney LLP et ancienne procureure fédérale.

"Il existe certainement des circonstances où un procès civil est intenté et où le gouvernement obtient gain de cause par défaut parce que les personnes de l'autre côté de l'allée ne veulent pas réellement identifier un intérêt dans cette propriété", a déclaré Krissoff.

COMBIEN DE TEMPS DURE LE PROCESSUS ?

Cela peut prendre des années. Par exemple, en juillet 2016, le ministère américain de la Justice (DOJ) a déposé des plaintes pour confiscation civile afin de récupérer plus d'un milliard de dollars d'actifs liés au pillage du fonds souverain malaisien 1MDB. Plus de trois ans plus tard, le DOJ a conclu un accord de 700 millions de dollars avec un financier malaisien accusé d'être le cerveau de la machination.

EN QUOI LA CONFISCATION DES BIENS AU CIVIL DIFFÈRE-T-ELLE DES POURSUITES PÉNALES ?

Les procureurs peuvent inculper les oligarques au pénal et demander la confiscation des biens dans le cadre d'une sanction éventuelle, mais il est peu probable que les oligarques russes mettent les pieds aux États-Unis pour y être jugés. Des poursuites civiles peuvent être engagées contre des biens américains même sans la présence du propriétaire dans le pays.

"Un grand nombre de ces mauvais acteurs ne peuvent pas être poursuivis aux États-Unis", a déclaré Duncan Levin, associé directeur du cabinet Tucker Levin PLLC et ancien procureur fédéral.

LA CONFISCATION DES BIENS CIVILS A-T-ELLE DÉJÀ ÉTÉ UTILISÉE POUR SAISIR DES BIENS ?

Oui. Alors que le lancement cette semaine de la nouvelle task force "KleptoCapture" signifie que davantage de ressources seront consacrées au traçage des actifs des oligarques russes, le DOJ a lancé en 2010 une initiative plus large axée sur les biens mal acquis des klepocrates étrangers.

En 2013, cette unité a conclu un accord avec le vice-président de la Guinée équatoriale, l'obligeant à remettre plus de 30 millions de dollars d'actifs obtenus par corruption, dont un manoir à Malibu et des souvenirs de Michael Jackson. La même unité était à l'origine du règlement 1MDB.

(Cette histoire est corrigée pour corriger l'orthographe du nom de famille de l'ancien procureur fédéral Stefan Cassella dans les paragraphes 6, 9 et 10)