La preuve du recours renouvelé à la législation sur la sédition est apparue fin décembre lorsque Hong Kong, gouvernée par la Chine, a pris pour cible deux médias. Le 29 décembre, environ 200 policiers ont fait une descente dans les bureaux du média en ligne Stand News et ont arrêté sept personnes, accusant deux rédacteurs en chef de conspiration en vue de publier des "publications séditieuses".

Les autorités n'ont pas donné de détails sur ce qui a conduit à ces accusations. Mais les médias pro-Pékin Ta Kung Pao et DotDotNews ont énuméré des articles spécifiques de Stand News qu'ils ont jugés séditieux, notamment des interviews de militants locaux pour la démocratie et de figures de l'opposition - des sujets qui, jusqu'à récemment, ne sortaient pas de l'ordinaire à Hong Kong.

Un jour plus tôt, les procureurs ont lancé une nouvelle accusation de sédition contre Jimmy Lai, 74 ans, fondateur du journal Apple Daily, aujourd'hui fermé, et certains de ses principaux cadres.

L'accusation de sédition, incitant à la résistance ou à l'insurrection contre les autorités centrales, découle des lois de l'ère coloniale conçues pour contrecarrer la dissidence contre la couronne britannique, et n'avait pas été utilisée à Hong Kong depuis le milieu des années 1960 jusqu'à récemment, selon trois juristes interrogés par Reuters. Les accusations de sédition du mois dernier étaient les premières à être portées contre les médias depuis 1967, selon ces spécialistes.

Selon certains juristes, les récents jugements des tribunaux ont permis aux autorités d'utiliser la loi controversée sur la sécurité nationale (NSL) imposée à la ville par Pékin en 2020, pour renforcer les lois de l'ère coloniale, y compris la sédition.

La loi sur la sécurité, promulguée après que des manifestations pro-démocratie parfois violentes aient secoué la ville en 2019, donne à la police des pouvoirs supplémentaires de recherche, de saisie et de surveillance et rend plus difficile l'obtention d'une caution pour les personnes arrêtées. Seuls les juges sélectionnés pour des fonctions de sécurité nationale traiteront les affaires relevant de cette loi.

La loi sur la sédition permet aux fonctionnaires de cibler directement le contenu publié des opérations médiatiques et n'oblige pas les procureurs à prouver qu'un article ou un discours offensant avait l'intention d'être séditieux, selon trois avocats.

"Dans une certaine mesure, le gouvernement est mieux armé maintenant", a déclaré à Reuters Simon Young, professeur à la faculté de droit de l'Université de Hong Kong. "La loi sur la sécurité nationale offre un cadre procédural et d'enquête amélioré pour porter ces accusations."

Un avocat dont la carrière a chevauché la rétrocession de Hong Kong de la Grande-Bretagne à la Chine en 1997, a déclaré : "Nous pouvons constater que d'un seul coup, la NSL a réactualisé ces vieilles lois qui étaient largement oubliées. On pourrait dire que nous buvons maintenant du vieux vin colonial amer dans des bouteilles nouvelles et autoritaires."

Interrogé pour savoir si la législation sur la sécurité avait renforcé les pouvoirs des lois de l'ère coloniale telles que la sédition, le ministère de la Justice de Hong Kong a refusé de commenter, mais a déclaré que la poursuite des infractions mettant en danger la sécurité nationale était "basée sur des preuves admissibles".

"Nous exprimons nos profonds regrets à l'égard des gouvernements, des médias et des organisations des États-Unis et des pays occidentaux concernant leur tentative de déformer les faits et leurs remarques diffamatoires sur les mesures d'application prises conformément à la loi", a déclaré un porte-parole du gouvernement à Reuters.

Les actions contre Stand News visaient des "actes illégaux" et n'avaient "rien à voir avec la liberté de la presse", a-t-il ajouté.

Ces dernières mesures s'inscrivent dans le prolongement de la répression des médias de l'année dernière, qui a notamment entraîné la fermeture d'Apple Daily et l'imposition de nouvelles directives au personnel du radiodiffuseur public RTHK afin de garantir que tout le contenu soit conforme à la loi sur la sécurité nationale.

MARCHER SUR DES OEUFS

La semaine dernière, un article pleine page du journal Ta Kung Pao, soutenu par la Chine, a critiqué l'Association des journalistes de Hong Kong (HKJA) et le Club des correspondants étrangers (FCC) pour avoir contribué à l'organisation d'un prix régional de la presse pour les droits de l'homme qui a récompensé des travaux journalistiques ayant, selon lui, "sali" la police de Hong Kong et le gouvernement chinois.

Le journal, dont les articles ont souvent précédé des actions répressives, a appelé les autorités à enquêter.

À la question de savoir si le gouvernement envisageait d'enquêter sur la FCC et la HKJA, un porte-parole du gouvernement a répondu qu'il ne commentait pas les "spéculations". "Nous continuerons à ne ménager aucun effort pour poursuivre les responsabilités légales de toute organisation et de tout individu mettant en danger la sécurité nationale."

Keith Richburg, président de la FCC et directeur de l'école de journalisme de l'Université de Hong Kong, a déclaré que la fermeture de Stand News et les arrestations "laissent tout le monde marcher sur des œufs .... La question se pose de savoir si Hong Kong peut continuer à se développer et à prospérer sans cette presse libre, ouverte et critique."

Ronson Chan, le directeur de la HKJA, a rejeté les allégations du Ta Kung Pao et a déclaré à Reuters que le processus d'attribution des prix était "indépendant et équitable".

Le porte-parole du gouvernement a déclaré à Reuters que "la liberté d'expression et la liberté de la presse ne sont pas absolues, et peuvent être restreintes pour des raisons incluant la protection de la sécurité nationale", ajoutant que "personne n'est au-dessus de la loi".

DIFFICILE À FAIRE RESPECTER

Largement définies par les juristes comme un crime d'incitation à la résistance ou à l'insurrection, en paroles ou en actes, contre l'autorité légale, les lois sur la sédition à Hong Kong et ailleurs ont longtemps été considérées comme des reliques coloniales britanniques dépassées par des statuts plus modernes.

Selon l'ordonnance sur les crimes de Hong Kong - la législation qui détaille les délits de sédition - c'est un crime de publier tout ce qui porte "à la haine ou au mépris ou qui excite la désaffection contre ... le gouvernement de Hong Kong".

Malgré la sévérité du langage, certains avocats et universitaires ont déclaré qu'ils avaient longtemps cru que les délits de sédition seraient difficiles à appliquer. La liberté d'expression et d'autres protections des droits ont été inscrites dans des lois plus modernes, notamment la Déclaration des droits de Hong Kong et la Loi fondamentale, la mini-constitution de l'ancienne colonie britannique depuis sa rétrocession à Pékin en 1997.

Dix universitaires, avocats pénalistes et diplomates interrogés par Reuters ont déclaré que leur point de vue avait changé parce que les pouvoirs de la NSL peuvent être appliqués à des lois plus anciennes, comme la sédition.

Certaines dispositions de la NSL font généralement référence à des actes "mettant en danger la sécurité nationale", ce qui, selon les juges, étend effectivement la portée de la loi pour couvrir des lois plus anciennes et préexistantes qui impliquent la sécurité nationale, comme la sédition et l'espionnage.

Dans des décisions sur des questions préalables au procès pour deux affaires distinctes l'année dernière, dont une impliquant le magnat des médias Lai, la Cour d'appel finale a déclaré que la référence de la loi sur la sécurité aux "actes mettant en danger la sécurité nationale" incluait les violations de ces anciennes lois.

En avril, une décision de la Cour de district a noté qu'en vertu de la loi sur la sécurité, l'ancienne infraction de sédition était désormais classée comme un acte criminel, ce qui en fait un crime plus grave avec un délai de prescription potentiellement plus long et des directives de condamnation plus sévères, selon les juristes interrogés par Reuters.

Dans le passé, l'infraction de sédition était classée comme une infraction sommaire qui serait traitée par un magistrat de tribunal inférieur seul, sans jury.

Si la main du gouvernement en matière d'application de la loi a été renforcée, la base sur laquelle les autorités ont arrêté les journalistes et inculpé les organisations de médias doit encore être pleinement testée dans les tribunaux de Hong Kong, y compris la Cour d'appel finale, soulignent les avocats, les juristes et les diplomates.

Trois avocats spécialisés en droit pénal ont déclaré que certaines exceptions écrites il y a longtemps dans la loi sur la sédition et sur lesquelles les autorités s'appuient maintenant constituaient de bonnes munitions pour les avocats de la défense.

L'ordonnance sur les crimes stipule, par exemple, qu'il n'est pas séditieux de montrer que le souverain "a été trompé ou s'est trompé dans l'une de (ses) mesures" ou de signaler "des questions qui produisent ... des sentiments de mauvaise volonté ou d'inimitié entre différentes classes de la population de Hong Kong".