BLACKROCK, INC. 
La conclusion d'accords avec les émetteurs pour couvrir une partie des coûts liés aux transactions sur sa plateforme serait une victoire pour Fidelity, qui s'était initialement heurtée à la résistance de la communauté des ETF à l'idée d'un accord de partage des revenus.
En avril, Fidelity a averti un groupe de neuf émetteurs que si ces sociétés ne négociaient pas ou ne convenaient pas d'un accord, leurs investisseurs devraient payer jusqu'à 100 dollars par achat d'ETF sur la plateforme de Fidelity. Ces frais seraient entrés en vigueur le 3 juin.
Les petits gestionnaires d'actifs du secteur des ETF, qui connaît une croissance rapide mais une forte concurrence, s'inquiètent de l'impact de la cession à Fidelity de pas moins de 15 % de leur chiffre d'affaires provenant des ventes sur la plateforme de Fidelity.
"La décision d'harmoniser certaines de nos politiques de frais intervient alors que notre niveau de soutien et de service pour les ETF dans l'ensemble du secteur augmente rapidement", a déclaré un porte-parole de Fidelity. L'objectif de la société est d'assurer "une approche plus cohérente" du partage des coûts liés à la maintenance d'une plateforme de négociation pour les ETF et d'autres actifs.
Fidelity, qui permet aux investisseurs de négocier des ETF sans frais depuis 2019, a demandé l'année dernière au groupe de neuf petits émetteurs, dont Simplify Asset Management, Rayliant Global Advisors et AXS Investments, de contribuer à la prise en charge des coûts d'exploitation.
On ne sait pas exactement lesquelles des neuf entreprises ont signé de nouveaux accords de partage des revenus avec Fidelity et combien sont encore en cours de négociation.
Toutefois, au moins une des boutiques d'investissement a déclaré que Fidelity l'avait laissée entre le marteau et l'enclume.
"L'une des solutions, qui consiste à refuser de payer Fidelity et à laisser nos investisseurs subir ces frais, est la mort", a déclaré Jason Hsu, fondateur et président de Rayliant Global Advisors, ajoutant que les investisseurs se tourneraient tout simplement vers d'autres ETF.
L'autre solution "consiste à céder une très grande partie des marges bénéficiaires" sur les ETF de la société, a-t-il déclaré, quelques jours avant d'entamer des négociations avec la société de courtage.
Rayliant possède quatre produits ETF, dont aucun n'a plus de 100 millions de dollars d'actifs.
La querelle entre Fidelity et les émetteurs d'ETF a donné aux investisseurs un aperçu de l'économie de ces plateformes de négociation et de leur rôle sur le marché croissant des ETF. Au cours de la dernière décennie, les émetteurs et les plateformes ont réduit leurs frais pour attirer de nouveaux investisseurs.
"La décision de Fidelity et de Schwab d'offrir à leurs investisseurs la possibilité de négocier gratuitement des ETF à partir de 2019 a changé la donne", a déclaré Dave Nadig, un analyste indépendant spécialisé dans les ETF.
La tentative de Fidelity de soutirer des frais aux émetteurs "n'est absolument pas surprenante, car Fidelity peut faire valoir qu'elle offre de la valeur, mais pour bon nombre de ces émetteurs, payer 10 à 15 % de leurs revenus réduirait leurs marges à néant."
Les membres du secteur des ETF craignent que le paiement de frais d'accès ne les empêche de lancer de nouveaux produits, de rivaliser avec les géants du secteur et de maintenir les frais des ETF à un niveau peu élevé.
Taylor Krystkowiak, vice-président et responsable de la stratégie d'investissement chez Themes ETFs, a déclaré que cette mesure augmentait les coûts pour nous et potentiellement pour les investisseurs, qu'elle plaçait la barre plus haut pour la réussite et la survie des nouveaux émetteurs et qu'elle permettait aux grandes entreprises en place", telles que BlackRock Inc. et Fidelity, de renforcer leur part de marché. Sa société ne fait pas partie des neuf sociétés citées par Fidelity comme pouvant être soumises à une surcharge.
"C'est un énorme pas en arrière", a-t-il déclaré. (Reportage de Suzanne McGee ; rédaction d'Ira Iosebashvili et de Sonali Paul)
